• 4 min de lectura
• 4 min de lectura
Um tribunal federal de apelações manteve uma decisão histórica da Federal Maritime Commission (FMC) que conclui que as transportadoras marítimas não podem impor taxas de detenção que não sirvam ao seu propósito pretendido de promover o movimento eficiente de carga através da cadeia de suprimentos.
Em uma decisão unânime, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia rejeitou todos os desafios da Evergreen Shipping Agency (America) Corp. a uma ordem da FMC que considerou as taxas de detenção da transportadora irrazoáveis depois que uma empresa de transporte rodoviário não conseguiu devolver o equipamento durante um fechamento de três dias do Porto de Savannah.
A decisão decorre de uma disputa atentamente observada entre a Evergreen e a empresa de transporte rodoviário da Geórgia TCW Inc. sobre US$ 510 em taxas de detenção avaliadas durante um fechamento de três dias do Porto de Savannah no Memorial Day de 2020. Em abril, o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito de D.C. manteve por unanimidade a decisão da Federal Maritime Commission de que as taxas violavam a Lei de Navegação porque o caminhoneiro não tinha capacidade prática de devolver o equipamento enquanto o porto estava fechado.
O tribunal concordou com a FMC que as taxas violavam o requisito da Lei de Navegação de que as transportadoras estabeleçam e apliquem práticas "justas e razoáveis" porque não poderiam ter incentivado uma devolução anterior do equipamento sob as circunstâncias.
Escrevendo para o tribunal, o juiz sênior do circuito Harry Edwards disse que a Comissão concluiu razoavelmente que as taxas não serviram ao "propósito principal da detenção como incentivos financeiros para promover a fluidez da carga" porque a TCW não podia nem recuperar o equipamento mais cedo nem devolvê-lo enquanto os portões do porto estavam fechados. O tribunal também observou que a Evergreen concedeu que não sofreu custos como resultado do atraso de três dias.
A decisão reforça a Regra Interpretativa de 2020 da FMC sobre detenção e sobreestadia, que orienta a agência a avaliar se tais taxas funcionam como incentivos financeiros para melhorar a fluidez da carga, em vez de simplesmente como penalidades geradoras de receita. A regra também afirma que, na ausência de circunstâncias atenuantes, as taxas de detenção impostas quando os contêineres vazios não podem ser devolvidos provavelmente serão consideradas irrazoáveis.
A Evergreen argumentou que as taxas de detenção durante os fechamentos planejados do porto ainda incentivavam os caminhoneiros a devolver o equipamento antes do início do fechamento e que a Comissão substituiu indevidamente o "princípio do incentivo" da regra por um padrão mais amplo de "fluidez da carga".
O tribunal de apelações rejeitou esse argumento, considerando que a fluidez da carga sempre foi central para a interpretação da FMC. O tribunal disse que a Comissão tinha o direito de confiar em sua experiência para determinar se as taxas de detenção melhorariam o fluxo geral de carga e equipamento através da cadeia de suprimentos, em vez de simplesmente incentivar a devolução mais rápida possível dos contêineres.
A decisão também afirmou que as transportadoras que buscam justificar as taxas de detenção com base na compensação – não apenas no incentivo – devem fornecer evidências que mostrem que as taxas refletem os custos reais incorridos. Neste caso, o tribunal considerou que a Evergreen não apresentou evidências de que o atraso na devolução durante o fechamento do porto impôs custos adicionais à transportadora.
Espera-se que a decisão fortaleça a supervisão da FMC sobre as práticas de faturamento de detenção e sobreestadia, uma área que tem sido um foco principal da agência desde que as interrupções na cadeia de suprimentos durante a pandemia de COVID-19 provocaram reclamações generalizadas de embarcadores, caminhoneiros e proprietários de carga sobre taxas de contêineres que continuaram a acumular mesmo quando o equipamento não podia ser movido.
