• 3 min de lectura
• 3 min de lectura
California Forever y una amplia coalición de organizaciones laborales, manufactureras, de construcción, vivienda y empresariales afirman que California perdió el astillero Port Alpha de 3.200 millones de dólares planeado por Saronic porque el estado no pudo actuar con la suficiente rapidez para cumplir con el cronograma de permisos de la empresa.
La coalición emitió el comunicado después de que Saronic anunciara que había seleccionado Brownsville, Texas, como la ubicación para Port Alpha, un astillero de próxima generación que se espera cree hasta 10.000 empleos directos como parte de una inversión planificada que supera los 3.000 millones de dólares.
Según la coalición, California fue uno de los dos finalistas entre 17 estados considerados por Saronic, con el condado de Solano ofreciendo lo que describió como la ubicación más sólida de la costa oeste gracias a su acceso a aguas profundas, mano de obra calificada, terreno disponible y proximidad a instalaciones militares, instituciones de investigación y la Academia Marítima de la Universidad Estatal de California.
"La buena noticia es: de 17 estados, California tenía fácilmente el mejor sitio y fue uno de los dos finalistas", decía el comunicado. "La mala noticia es: fuimos descartados porque... nuestro proceso de aprobación no puede adaptarse a la velocidad requerida sin una legislación especial, que no fue aprobada a tiempo".
La coalición dijo que pasó meses trabajando con funcionarios estatales para desarrollar una legislación que habría agilizado los permisos para grandes proyectos industriales, al tiempo que preservaba el control local y las protecciones ambientales existentes. Argumentó que la propuesta habría reducido los retrasos burocráticos sin debilitar las salvaguardias ambientales ni eliminar la autoridad de los gobiernos locales para aprobar o rechazar proyectos.
"La advertencia de nuestra coalición sobre la pérdida de la oportunidad ante Texas ahora se ha hecho realidad", decía el comunicado. "Esperamos que esta oportunidad perdida sirva como una llamada de atención de que la inacción y el estancamiento político tienen costos reales para todos los californianos".
California Forever ha promovido el propuesto astillero Solano de 7.500 acres como la pieza central de un campus industrial marítimo más grande. Bajo la propuesta, California Forever serviría como desarrollador principal, construyendo infraestructura central que incluye carreteras, servicios públicos, energía, fibra y sistemas de agua, mientras desarrollaba el parque de proveedores adyacente Solano Foundry y la comunidad residencial Solano Living. La compañía dice que el sitio es lo suficientemente grande como para albergar múltiples astilleros que apoyen tanto la construcción naval comercial como la naval, así como la reparación de barcos, y que permanece en conversaciones con otros constructores navales nacionales y aliados interesados en establecerse allí.
Saronic, sin embargo, seleccionó Brownsville después de lo que describió como una búsqueda de sitio a nivel nacional de un año de duración, evaluando ubicaciones en las costas este, oeste y del Golfo. La compañía dijo que Texas fue elegida después de considerar la disponibilidad de mano de obra, la preparación de la infraestructura, la escala del terreno, la logística y el potencial de expansión.
La decisión también ha provocado desacuerdos sobre por qué California perdió el proyecto. El senador estatal Christopher Cabaldon ha argumentado que California Forever socavó el esfuerzo al vincular la propuesta del astillero con su desarrollo de vivienda más amplio, mientras que California Forever sostiene que el factor decisivo fue la falta de aprobación de la Legislatura de una legislación de permisos acelerados antes de que Saronic hiciera su selección de sitio. El anuncio de Saronic no atribuye la culpa del intento fallido de California, sino que se centra en los factores que llevaron a la empresa a elegir Brownsville.
