¿Está a punto de estallar de nuevo la guerra en el Golfo?

El actual alto el fuego entre Irán y Estados Unidos se extendió indefinidamente en abril, pero para facilitar negociaciones que parecen haber llegado a su fin. El propio presidente Trump ha descrito el alto el fuego como en soporte vital, mientras que llegan informes de la región de que los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita han estado participando discretamente en la organización de ataques contra Irán.

Después de que la contrapropuesta iraní a la propuesta de Estados Unidos fuera rechazada por el presidente Trump como "basura que no vale la pena leer" y "TOTALMENTE INACEPTABLE", parece que ambas partes están aún más distanciadas de lo que podrían haber estado antes de que comenzaran las negociaciones en Karachi. Es difícil interpretar la respuesta iraní como algo más que una demanda de que Estados Unidos se rinda en todos sus objetivos de guerra; el encuadre de la respuesta iraní es muy propio del pensamiento de la facción de línea dura de la IRGC, que ha fortalecido su control sobre el sistema político iraní de Velayat-e Faqih desde que comenzó la guerra el 28 de febrero. Mientras que los llamados "reformistas" han tenido cierta influencia dentro del equipo negociador iraní durante la última década, las voces dominantes de línea dura de Paydari-IRGC en Irán ahora ven la guerra como una oportunidad para avanzar aún más en la campaña de Irán para fortalecer la dominación persa-chiíta de la región, y aún no muestran signos de querer comprometerse.

La posición negociadora de Estados Unidos ha sido más flexible, para disgusto de Israel y algunos de los Estados del Golfo. Pero ante la intransigencia iraní y la falta de reconocimiento del daño causado a su país, a Estados Unidos le resultará ahora muy difícil llevar adelante negociaciones con una posibilidad realista de salvar algo que pueda describirse como una victoria.

No obstante, una iniciativa para reanudar la guerra antes del final formal del alto el fuego, en lo que respecta a Estados Unidos, parece poco probable. Las negociaciones están en grandes dificultades, pero romper el alto el fuego antes de que expire sin anunciar la intención de hacerlo con antelación sería considerado internamente en Irán como un impedimento de 'mala fe' para la reanudación de las negociaciones en los años venideros. Y en algún momento, Estados Unidos querría reanudar las negociaciones.

Israel y los estados del CCG han ejercido cierta disciplina mientras las negociaciones aún estaban activas, con la esperanza de que se pudiera lograr un acuerdo aceptable. Si esto ya no parece probable, entonces esa contención se relajará. El ministro de Defensa israelí, Katz, ya ha advertido que su país se está preparando para renovar su guerra contra Irán, y que cuando lo haga "el ataque será diferente y mortal y añadirá golpes devastadores en los lugares más dolorosos que sacudirán y colapsarán sus cimientos, tras los enormes golpes que el régimen terrorista iraní ya ha sufrido hasta ahora". Describió la intención de Israel de "primero y principalmente completar la eliminación de la dinastía Khamenei... y además devolver a Irán a la Edad Oscura y la Edad de Piedra destruyendo instalaciones clave de energía y electricidad, y desmantelando su infraestructura económica nacional". Israel tiene un historial de priorizar su seguridad nacional, incluso a costa de molestar a Estados Unidos, y si la estrategia expansionista de Irán, la amenaza nuclear y de misiles balísticos, y el apoyo iraní a fuerzas proxy hostiles que amenazan a Israel desde países vecinos parecen que podrían continuar, entonces Israel podría verse tentado a actuar unilateralmente.

Si Israel actuara unilateralmente, podría contar con apoyo. Ahora parece que los EAU fueron responsables de un ataque dañino contra instalaciones petroleras iraníes en la isla de Lazan el 7 de abril antes de que se anunciara el alto el fuego, y un ataque posterior contra el enorme complejo petroquímico de Asaluyeh el 6 de mayo. Esto es consistente con la declaración de Abu Dabi de que tiene derecho a responder a actos hostiles, y los EAU han sido el foco de muchos más ataques que cualquier otro estado del CCG. The Wall Street Journal sugirió que los EAU también habían atacado otros objetivos, y también se han reforzado con los sistemas de defensa aérea israelíes Iron Dome y láser Iron Beam, esenciales para la defensa de los EAU si Irán montara más ataques contra los EAU en represalia. Los EAU están motivados no solo por la necesidad de defenderse de los ataques iraníes, sino también por llevar a cabo represalias como disuasión de futuros ataques. Sentimientos similares pueden predominar en Baréin y Kuwait, posiblemente en Catar, pero probablemente no en Omán. Reuters ha informado que Arabia Saudita llevó a cabo numerosos ataques contra objetivos de infraestructura en Irán a finales de marzo, pero ahora parece haber aumentado las preocupaciones sobre una ampliación de la guerra. El riesgo es que una coalición que quiera dar una respuesta contundente a los continuos ataques iraníes se una, y tome una iniciativa sin el permiso de Estados Unidos, o fabrique una provocación para justificar el ataque a Irán, y así traer de vuelta a Estados Unidos a la lucha.

En general, es probable que Estados Unidos intensifique su táctica relativamente libre de riesgos de endurecer su bloqueo a los barcos y puertos iraníes, y ahora a cualquiera que coopere con el régimen de control iraní en el Estrecho de Ormuz, con la expectativa de que las presiones económicas internas dentro de Irán forzarán un cambio de actitud. También hay 155 millones de barriles de crudo iraní mantenidos a flote fuera del Golfo, principalmente frente a China, en el Mar de China Meridional y en el Estrecho de Malaca/Singapur, lo que proporciona a Irán un colchón contra el bloqueo de las exportaciones desde el Golfo. Pero si una chispa reavivara la guerra, con o sin el conocimiento político previo de Estados Unidos, entonces el Comando Central, como cabría esperar, está bien posicionado para entrar en acción inmediata, tanto en términos de poder naval y aéreo como con o sin apoyo aliado. Sin embargo, una reanudación de la guerra, para ser efectiva, necesitaría infligir más daño del que sufrió Irán en la primera ronda de la guerra, si quisiera tener un efecto político.