• 5 min de lectura
• 5 min de lectura
Um ano após o naufrágio do navio porta-contêineres MSC Elsa 3 na costa da Índia, a Diretoria Geral de Navegação apresentou seu relatório preliminar sobre o acidente ao Tribunal Superior de Kerala, citando falhas mecânicas, problemas de manutenção e estruturais, e falta de treinamento, que, segundo ela, causaram a perda do navio. A apresentação ocorreu quando um dos magistrados do caso informou que a investigação poderia ser concluída nos próximos dois meses, e enquanto a Índia continua a buscar grandes indenizações contra a MSC Mediterranean Shipping Company e suas seguradoras.
A Diretoria Geral de Navegação afirma, com base em suas descobertas, que houve falhas técnicas e graves falhas de segurança no navio que levaram ao seu naufrágio em 24 de maio de 2025. Ela relata que as autoridades do Porto Internacional de Vizhinjam alertaram a gerência do navio que a embarcação estava adernando enquanto os contêineres estavam sendo carregados no porto. Eles relataram uma inclinação de cinco graus, que, segundo eles, foi ignorada pela gerência. Eles também alegam que o navio tinha uma "inclinação inerente" para estibordo em viagens anteriores.
Durante a viagem fatal, eles afirmam que o sistema de água de lastro da embarcação falhou, resultando em inundação nos tanques de lastro, que a tripulação não conseguiu controlar. O navio atingiu uma inclinação de 26 graus para estibordo, fazendo com que as pilhas de contêineres se deslocassem, e a instabilidade aumentou devido ao peso dos contêineres. Por volta da meia-noite, eles relatam que os contêineres começaram a cair ao mar. O navio afundou em 25 de maio, após a evacuação da tripulação.
Eles também afirmam que o sistema de gerenciamento de segurança da embarcação era deficiente, especialmente em relação aos procedimentos de manutenção e gerenciamento de peças de reposição. À medida que a inclinação aumentava e a situação se tornava mais desesperadora, isso também expôs falhas nos sistemas de gerenciamento de segurança da embarcação e no treinamento da tripulação.
O chefe de máquinas havia se juntado à embarcação uma semana antes do incidente, e o relatório diz que ele não recebeu tempo suficiente para treinamento e familiarização com a embarcação. Outros membros da tripulação, eles alegam, careciam de treinamento prático para operações de lastro de emergência. Muitos da tripulação, afirma a DGS, tinham apenas conhecimento teórico e nenhuma experiência em tempo real no gerenciamento de situações de emergência.
A Diretoria Geral de Navegação também afirma que o navio havia sofrido danos estruturais em uma colisão em 2016 que não foram totalmente reparados. Ela diz que houve falhas estruturais a bordo do navio e que ele havia dependido de reparos temporários. Defeitos em relatórios de inspeção anteriores, diz ela, não foram suficientemente reparados ou substituídos.
O navio, construído em 1997, passou por vários proprietários antes de ser adquirido pela MSC em julho de 2015. Tinha 22.994 dwt com capacidade de contêineres de 1.728 TEU. Estava registrado na Libéria. Afundou a cerca de 15 milhas náuticas da costa indiana. Toda a tripulação foi evacuada, mas contêineres foram arrastados para a costa, e houve poluição por óleo do naufrágio.
O relatório foi divulgado enquanto o Tribunal Superior de Kerala também ouvia uma petição de sete membros da tripulação que foram detidos na Índia por mais de um ano. Eles estão chamando sua detenção de ilegal e pedindo ao tribunal que devolva seus passaportes e lhes permita retornar aos seus países de origem.
O tribunal concedeu uma libertação condicional para três dos membros da tripulação, incluindo um "oficial eletrotécnico", um membro da tripulação de convés e um membro da tripulação da sala de máquinas, para que pudessem retornar às suas casas na Ucrânia e nas Filipinas. No entanto, cada pessoa é obrigada a apresentar uma fiança pessoal, uma garantia bancária e concordar em continuar a cooperar plenamente na investigação. Eles tiveram que fornecer ao tribunal seu endereço residencial, números de celular, endereço de e-mail e concordar em estar disponíveis por meios online para o tribunal ou para os oficiais investigadores.
Outros quatro membros da tripulação, incluindo o comandante da embarcação e seu chefe de máquinas, no entanto, foram ordenados a permanecer na Índia. O tribunal disse que eles foram especificamente nomeados nos documentos da investigação, e o tribunal os ordenou a comparecer em 12 de junho para seus exames. O tribunal disse que consideraria seus pedidos para deixar a Índia assim que seu papel na investigação e seu testemunho fossem concluídos.
O governo e o estado estão buscando grandes indenizações financeiras pela perda da embarcação e pelos esforços de limpeza. Além disso, a comunidade pesqueira e outros também apresentaram reivindicações por perdas financeiras devido ao naufrágio do navio. Os tribunais exigiram que a MSC fornecesse grandes garantias financeiras e anteriormente apreenderam outros navios da MSC como garantia contra as várias reivindicações.
A MSC afirmou que as reivindicações são excessivas. Ela diz que tem trabalhado com as autoridades na limpeza e recuperação da perda do navio porta-contêineres.
Fonte: Maritime Executive
