Estudo da UCL: navios nucleares só serão rentáveis com regras NZF da OMI

Um estudo do UCL Energy Institute, por meio de seu Shipping and Oceans Research Group, concluiu que a propulsão nuclear em navios mercantes não é competitiva frente aos combustíveis convencionais, a menos que a Organização Marítima Internacional (OMI) coloque em prática seu Quadro de Emissões Líquidas Zero (NZF) e, além disso, os custos dos reatores sejam reduzidos de forma significativa. Segundo a pesquisa, sem o NZF nenhum cenário de navio nuclear consegue ser mais barato do que um convencional, mesmo considerando o custo de reator mais baixo contemplado na análise.

O trabalho, intitulado 'Nuclear Reactors for Merchant Shipping: A Total Cost of Ownership Assessment of a Low-Carbon Pathway', comparou um porta-contêineres de entre 14.500 e 19.999 TEU com propulsão nuclear frente a versões equivalentes a fuel oil convencional e dual-fuel a amônia, combinando revisão bibliográfica, entrevistas com cinco especialistas do Reino Unido e um modelo de custos. Segundo o detalhamento publicado, um navio convencional custa US$ 119,6 milhões no modelo, frente a US$ 148,5 milhões para a versão a amônia, enquanto o equivalente nuclear varia de US$ 228 milhões no cenário mais otimista até US$ 582 milhões para tecnologia de reator de primeira geração. Os custos de reator estimados na literatura variam entre US$ 2.600 e US$ 12.400 por kWe, uma diferença de quase cinco vezes entre o extremo baixo e o alto.

O estudo sustenta que, sob o NZF, os navios nucleares poderiam gerar receita vendendo unidades excedentes de emissões a outras embarcações, o que fecharia a diferença de custos e permitiria que a energia nuclear se tornasse a opção mais econômica a partir de 2040, desde que os custos de reator se situem no extremo mais baixo das estimativas. No entanto, essa vantagem pela venda de excedentes seria maior quando o navio entra em serviço e iria diminuindo à medida que as metas de combustível do próprio marco se tornarem mais rigorosas, por isso os pesquisadores apontam que a melhor oportunidade para a tecnologia nuclear está em uma entrada precoce no mercado, não tardia.

O relatório também analisou o argumento de que a propulsão nuclear permitiria acelerar os navios para ganhar competitividade: a 25 nós, a embarcação percorre 32% mais distância anual do que a 14,85 nós, mas necessita de mais do triplo de potência instalada, o que encarece os custos e anula essa vantagem. A isso se somam obstáculos não técnicos que os autores consideram tão relevantes quanto os técnicos, já que as convenções de responsabilidade nuclear vigentes foram projetadas para reatores fixos em terra e não para navios que cruzam fronteiras internacionais; os especialistas consultados não esperam um marco global para os primeiros navios e calculam que um regime de seguros maduro poderia demorar entre 15 e 20 anos para se desenvolver.

Farah Bziker, pesquisadora do UCL Shipping and Oceans Research Group, afirmou que a energia nuclear pode competir, mas apenas com reatores muito mais baratos e uma política global de emissões, e que nenhuma das duas condições existe ainda. Por sua vez, o professor Tristan Smith, do mesmo grupo de pesquisa, destacou que a energia nuclear não é um argumento para enfraquecer a política climática marítima, mas sim uma tecnologia que depende dela. O relatório chega em um contexto no qual a OMI realizará a 85ª sessão do Comitê de Proteção do Meio Marinho (MEPC 85) entre 30 de novembro e 3 de dezembro, com a possibilidade de aprovar o NZF, cuja adoção havia fracassado no ano anterior, enquanto os Estados Unidos, opositor de destaque desse marco, têm apoiado ultimamente diversos projetos para desenvolver a propulsão nuclear em seu território.