Publicado em 14 de outubro de 2026
A Rede de Cargas a Granel Seco da BIMCO discutiu três desafios persistentes de segurança em sua última reunião: riscos de incêndio de cargas de sucata contaminada, a mudança de responsabilidades de fumigação de especialistas para tripulações de navios e fatalidades contínuas em espaços confinados.
Os membros destacaram a necessidade de informações mais claras sobre a carga, disposições mais fortes nos contratos de afretamento e medidas práticas para proteger as tripulações.
A oitava reunião da Rede de Cargas a Granel Seco da BIMCO foi realizada na quinta-feira, 8 de outubro de 2026, e abordou os seguintes itens da agenda:
Metais de sucata já haviam sido discutidos na sexta reunião no início de 2025, quando as opiniões divergiram sobre se o cronograma do Código IMSBC para sucata cobre adequadamente os diferentes tipos de sucata e os efeitos da contaminação por materiais como plásticos, pneus e óleos.
O autoaquecimento e a oxidação podem aumentar o risco de incêndio, principalmente quando a sucata é movida de armazenamento ao ar livre, onde a drenagem e a ventilação são possíveis, para um porão de carga, onde a compactação pode restringir ambos.
A sexta reunião reconheceu que o risco pode ser mitigado em certa medida por:
No entanto, isso continua sendo um problema, e a BIMCO continua a receber consultas de membros. Isso inclui perguntas sobre o significado de “o mais seco possível;” inspetores encontrando mais plásticos, pneus, óleos e material inflamável do que a porcentagem de impureza declarada sugere; e as implicações da presença de baterias de lítio, incluindo se isso introduz considerações de mercadorias perigosas sob a Classe 9 do Código IMDG.
Os membros da Rede foram questionados:
São necessárias alterações para melhor abordar os riscos associados às cargas de sucata?
Alguns membros comentaram que o próprio cronograma é claro, mas que os problemas surgem nos pátios de sucata e entre os expedidores. Isso inclui confusão sobre a distinção entre diferentes cargas de sucata metálica e como elas devem ser descritas e classificadas, e uma falta geral de compreensão dos perigos.
Os membros também pediram às autoridades que publicassem relatórios sobre incêndios relacionados ao transporte de sucata. Os membros relataram preocupações sobre um aparente aumento de incêndios relacionados ao transporte de cargas de sucata, mas observaram que a falta de relatórios formais de investigação dificulta a identificação das causas e o desenvolvimento de soluções eficazes pela indústria.
Quaisquer alterações no cronograma do Grupo C devem abordar quais materiais podem ser misturados em cargas de sucata, se a triagem e remoção de materiais indesejados são adequadas, se as práticas de carregamento criam riscos adicionais e como garantir que o comandante receba as informações necessárias.
Durante a pandemia de COVID-19, as restrições de viagem e embarque às vezes impediam que empreiteiros especializados em fumigação navegassem com embarcações ou embarcassem em navios no porto. Como resultado, algumas tripulações foram solicitadas a realizar atividades normalmente realizadas por especialistas, incluindo fumigação de recarga e remoção de fumigante gasto. Isso levantou sérias preocupações de segurança, pois a orientação da IMO geralmente prevê que os fumigantes sejam manuseados apenas por operadores qualificados, e vários acidentes graves e fatalidades foram ligados a atividades de fumigação.
O acidente do Thorco Angela é um exemplo documentado em que os investigadores concluíram que as restrições da COVID-19 provavelmente impediram que fumigadores especializados embarcassem e que a tripulação não foi treinada para implantar ou remover o fumigante. Vários outros acidentes e fatalidades foram documentados durante a pandemia. Em uma recente revisão de acidentes, os sintomas foram inicialmente atribuídos à COVID-19 em vez da exposição à fosfina, atrasando a identificação do perigo real.
Os membros da Rede foram questionados se, desde a pandemia, eles observaram a responsabilidade operacional por cargas fumigadas mudando de prestadores de serviços especializados para as tripulações dos navios. Dos que puderam responder:
Os membros foram então questionados sobre quais aspectos do gerenciamento de risco de fumigação são mais comumente deixados para a tripulação do navio após a partida:
Outras questões levantadas incluíram a obtenção de um certificado de isenção de gás, que pode ser difícil ou impossível em alguns portos, e o descarte seguro de mangas de fumigante pela tripulação.
No que foi visto como um desenvolvimento positivo, nenhum dos membros da rede presentes havia encontrado um Estado de bandeira ainda aprovando as tripulações dos navios para realizar atividades de fumigação em vez de empreiteiros especializados.
Como o tempo era curto, a rede realizou apenas uma breve discussão sobre espaços confinados para identificar os principais tópicos para uma reunião futura. Isso inclui a leitura de medidores de detecção de gás, a interpretação dos resultados e as melhores práticas para treinamento e exercícios. Os membros observaram que, apesar de uma maior conscientização sobre os riscos em espaços confinados e uma melhor capacidade de avaliar as atmosferas, as estatísticas de acidentes e fatalidades não parecem estar melhorando.
