IAPH impulsa una revision del Codigo PBIP tras dos decadas de vigencia

La International Association of Ports and Harbors (IAPH) esta liderando un esfuerzo del sector portuario para revisar el Codigo Internacional para la Proteccion de los Buques y de las Instalaciones Portuarias (PBIP, conocido como ISPS Code), dos decadas despues de su introduccion. La iniciativa incluye una encuesta global, presentaciones ante la Organizacion Maritima Internacional (OMI) y debates de alto nivel realizados el 5 de noviembre en la Conferencia Mundial de Puertos de IAPH en Londres, con mas de 700 delegados de 70 paises. IAPH, que agrupa a unos 400 miembros entre puertos y empresas vinculadas, sostiene que existen motivos para actualizar las guias del codigo de modo que reflejen las operaciones portuarias modernas y refuercen la cooperacion entre los actores clave.

El relevamiento, realizado entre agosto y septiembre de 2026, recibio 181 respuestas de autoridades portuarias, operadores de terminales e instalaciones, gobiernos y otros actores maritimos. Segun IAPH y Port Technology, el promedio de los encuestados calificó la efectividad del marco ISPS actual por debajo del 50 por ciento, mientras que Ports News Rusia precisó que el puntaje promedio fue de 42,15 sobre 100 puntos, calculado sobre 132 respuestas. Al identificar las principales debilidades, la ciberseguridad y la digitalizacion fueron señaladas por el 83 por ciento de los participantes, muy por encima del resto, seguidas por las tecnologias emergentes y la automatizacion, mencionadas por el 57 por ciento.

Segun el detalle difundido por Ports News Rusia, otras debilidades señaladas fueron la seguridad en el lado del agua (40 por ciento), las amenazas emergentes (38 por ciento), los sistemas autonomos (37 por ciento) y el crimen organizado (36 por ciento), ademas de preocupaciones por drones, inteligencia artificial, infraestructura energetica e interferencias en la navegacion. El 80 por ciento de los encuestados respaldo auditorias de seguridad obligatorias y alrededor de tres cuartas partes apoyo un enfoque mas basado en riesgos, aunque los costos (68 por ciento), la capacitacion (59 por ciento) y la dotacion de personal (52 por ciento) fueron citados como obstaculos. Entre quienes expresaron una preferencia de reforma, el 24 por ciento se inclino por enmiendas puntuales, el 23 por ciento por una revision integral, el 21 por ciento por guias adicionales y solo el 5 por ciento por reemplazar el codigo por completo.

IAPH, junto con la International Cargo Handling Coordination Association (ICHCA) y la International Harbour Masters Association (IHMA), elevo los resultados de la encuesta al Comite de Seguridad Maritima de la OMI (MSC 112), que sesionara del 14 al 18 de diciembre. La asociacion tambien respalda la propuesta MSC 112/14/11, presentada por varios paises, que busca modificar el Codigo de practicas de 2003 de la OIT y la OMI sobre seguridad en los puertos para reforzar la seguridad maritima y la implementacion del codigo PBIP. El proceso se origino en una propuesta de Estados Unidos ante la 111a sesion del Comite de Seguridad Maritima, que pedia a los Estados miembros y a la OMI considerar medidas adicionales de seguridad dentro del codigo PBIP para enfrentar el crimen organizado transnacional.

En la conferencia de Londres, Chloe Rowland, gerente senior de IAPH en Colaboracion de Datos, Riesgo y Resiliencia, moderó un panel titulado 'Ha llegado el momento de revisar el Codigo ISPS?', integrado por Jeremy Greenwood, jefe de la Seccion de Seguridad Maritima de la OMI; Timothy Brown, jefe de la Oficina de Evaluacion y Desarrollo de Estandares de la Guardia Costera de Estados Unidos; y Peter Van Parys, director de operaciones de North Sea Port y presidente del Comite de Riesgo y Resiliencia de IAPH. El panel coincidio en que el codigo PBIP sigue siendo una base esencial para la seguridad maritima, pero que el entorno en el que opera cambio de manera significativa, por lo que los puertos deberian continuar apoyando la evaluacion del codigo a nivel regulatorio dado su rol critico en la seguridad de la cadena de suministro.