A Marinha dos EUA não comissiona um encouraçado desde 1944. Donald Trump agora quer até 25. O primeiro, USS Defiant, deslocará mais de 35.000 toneladas, carregará hipersônicos, lasers e um canhão eletromagnético de 32 megajoules, e potencialmente custará mais do que um porta-aviões nuclear. A Bath Iron Works e a Ingalls Shipbuilding estão discretamente levantando as mãos, mas sussurros de novos participantes como o Philly Shipyard da Hanwha ou a California Forever estão começando a surgir.
Na semana passada, no programa What's Going On With Shipping de Sal Mercogliano, o fundador da gCaptain, John Konrad, sentou-se com o Dr. Zack Cooper do American Enterprise Institute para ter a verdadeira discussão que Sal está chamando de O Grande Debate dos Encouraçados. Uma hora. Sem pontos de discussão. Sem almirantes de porta-aviões encobrindo. Sem restrições. Duas pessoas que discordam, olhando para o mesmo hardware, os mesmos estaleiros e a mesma ameaça de mísseis chineses, raciocinando em voz alta sobre o que a Marinha deveria construir.
Cooper é perspicaz. Ele é a versão mais inteligente do consenso de Washington de que os encouraçados são uma distração de outras prioridades, e é exatamente por isso que Mercogliano o colocou na cadeira. Cooper argumenta que um carro-chefe de 35.000 toneladas é um alvo multibilionário para a Força de Foguetes do Exército de Libertação Popular, que a letalidade distribuída é o futuro e que menor e mais numeroso vence grande e poucos. Ele traz provas: autor da Yale University Press de Tides of Fortune, experiência no NSC e OSD, um sério cérebro sobre a China. Se você quer entender por que muitos navalistas acreditam que o BBG(X) (agora BBGN) é um projeto de vaidade, ouça Cooper. Ele diz isso claramente, oficialmente, com seu nome anexado.
Konrad assume a posição mais difícil.
Não porque o lançamento do (agora ex) Secretário da Marinha John Phelan em Mar-a-Lago em dezembro foi impecável. Konrad prontamente admite que o modelo de aquisição concorrente que o GAO culpou por matar a fragata da classe Constellation não foi corrigido antes de anunciar este novo programa. Os estaleiros não estão prontos. O CNO sabe disso. O Secretário Interino da Marinha Hung Cao sabe disso. Todos em Crystal City sabem disso.
No entanto, a questão subjacente é real. E Washington continua se esquivando dela.
Se os porta-aviões americanos tiverem que operar a distância de segurança no Mar da China Meridional, quem atira? Se os destróieres esgotam suas células Mk-41 na primeira semana de uma luta entre pares, quem as recarrega? Se uma salva de saturação chega no Mar Vermelho, no Mar Negro ou no Estreito de Ormuz, e a Marinha já aposentou os Ticonderogas e retirou os SSGNs da classe Ohio, o que mantém a linha? A multidão do "tudo com drones" tem uma resposta. Essa resposta nunca foi testada em uma luta entre pares contra um adversário que revida. A frota está sendo apostada em PowerPoint, não em exercícios SINKEX realistas com navios mercantes modernos.
Esse é o debate. Mercogliano o divide nas cinco perguntas que realmente importam:
- Como o BBG(X) se encaixa em uma estrutura de força que ainda não consegue entregar os Burkes Flight III no prazo?
- A classe Trump é uma verdadeira revolução nos assuntos navais, ou um projeto de vaidade do Pentágono disfarçado de canhões eletromagnéticos?
- O Mar Vermelho, o Mar Negro ou o Estreito de Ormuz realmente exigem um casco de 35.000 toneladas, ou essa é a forma errada para essas lutas?
- A indústria americana consegue sequer construir isso? Bath e Ingalls não conseguem cumprir os prazos atuais dos destróieres, e o primeiro transportador de GNL de nova construção do Hanwha Philly Shipyard não será entregue antes de 2028, com seus primeiros petroleiros MR não antes de 2029.
- Se não isso, então o quê, e em que cronograma? A escassez de células de mísseis chegará no início da década de 2030, exista o Defiant ou não.
Estas não são perguntas acadêmicas. A Marinha está encolhendo, a ameaça está crescendo, e a resposta da maioria dos comentaristas de defesa tem sido discutir se a modificação do Tomahawk da classe Iowa valeu a pena em 1991. Mas, de acordo com Konrad, embora o encouraçado não seja perfeito, os destróieres americanos estão fazendo um bom trabalho protegendo navios mercantes em pontos de estrangulamento. O problema? Eles ficam sem munição e combustível rapidamente.
"O encouraçado oferece um paiol mais profundo e reservas de combustível", disse Konrad. "Além de armas defensivas adicionais e capacidades de bombardeio costeiro para auxiliar os fuzileiros navais em desembarques."
Konrad e Cooper não concordam com a resposta. Esse é o ponto. Eles concordam com as apostas, e ambos os homens apareceram para fazer um argumento real em público.
Esta é a conversa que os Comandantes Combatentes, o Chefe de Operações Navais Daryl Caudle e os oficiais executivos do programa BBG(X) deveriam estar realizando no Pentágono, oficialmente, com a base industrial presente (isso pode mudar com Hung Cao agora no cargo). Então Mercogliano a organizou no YouTube, com um historiador marítimo da Campbell University moderando, porque em 2026 muito poucos em DC ou na mídia estão dispostos a sediar debates difíceis.
O problema da América não é capacidade. Não é vontade. São as pessoas em Washington que preferem postar no LinkedIn a responder às cinco perguntas acima.
Sal as fez. Zack as respondeu. Konrad também.
Nota Editorial: Após a filmagem do debate, a Marinha anunciou que os encouraçados seriam movidos a energia nuclear, uma ideia que tanto Cooper quanto Konrad endossaram. Leia sobre a atualização AQUI.
Fonte: gCaptain
