• 6 min de lectura
• 6 min de lectura
Após a recente tensão entre Santiago e Buenos Aires em relação à soberania do Estreito de Magalhães, especialistas chilenos descartaram uma eventual ação marítima do país da costa atlântica para disputar a jurisdição do Chile sobre a passagem austral, como, por exemplo, potenciais bloqueios ou cobrança de pedágios.
O atrito diplomático teve sua origem nas declarações do general da Força Aérea da Argentina, Gustavo Valverde, que afirmou em um podcast que a mencionada zona é um lugar onde "é preciso fazer presença porque é uma chave bioceânica".
O valor estratégico do Estreito de Magalhães voltou a ganhar destaque não apenas pela recente crise entre os países andinos, mas também pelas restrições de trânsito vigentes no Canal do Panamá.
É importante lembrar que, atualmente, a rota bioceânica panamenha mantém uma série de limitações ao trânsito de navios devido à falta de chuvas decorrente do Fenômeno El Niño, posicionando a travessia patagônica como uma alternativa para os navios que precisam realizar a passagem entre os oceanos Atlântico e Pacífico. Segundo os números publicados pela Dirección General del Territorio Marítimo y de Marina Mercante (Directemar), durante o último ano transitaram 2.775 navios, números que podem apresentar um aumento diante da contingência da via centro-americana.
A esse respeito, o PortalPortuario conversou com diferentes vozes que analisaram a atualidade geopolítica global e os antecedentes de bloqueios a rotas comerciais estratégicas, como os recentemente executados nos estreitos de Ormuz e Bab al-Mandab, onde se pretende impor o pagamento de uma tarifa de passagem.
Além disso, não se pode ignorar a cobrança de pedágio estabelecida pela Argentina em seu trecho correspondente à Hidrovia Paraguai-Paraná (USD 1,30 por tonelada de registro líquido), arrecadação destinada aos trabalhos de dragagem e manutenção da rota fluvial internacional.
Os especialistas consultados concordam que qualquer uma das medidas anteriormente descritas não poderia ser replicada, já que a soberania do Estreito de Magalhães pertence 100% à República do Chile.
Juan Carlos Galdamez Naranjo, advogado e especialista em direito, ressaltou a soberania absoluta do Chile sobre o estreito, baseada nos tratados assinados por ambas as nações em 1881 e 1984, que não permitem nenhum tipo de obstrução da parte oriental da travessia bioceânica.
"A Argentina não tem o direito de bloquear seu acesso nem de cobrar pedágio. É obrigada a garantir 'a qualquer tempo e circunstâncias' a navegação expedita e sem obstáculos para e do estreito", sublinhou.
Além disso, o especialista acrescentou que "o descumprimento comprometeria sua responsabilidade internacional. O Chile e qualquer Estado afetado poderiam exigir a cessação imediata, garantias de não repetição e a reparação integral dos prejuízos ocasionados".
Por outro lado, sobre o cenário de um eventual bloqueio, Galdámez Naranjo descartou essa possibilidade, assegurando que responde mais a conflitos bélicos e não gera um precedente para que a Argentina possa tomar uma determinação como essa.
"Os bloqueios observados em outras latitudes não constituem um precedente transferível para o estreito. Respondem a conflitos armados, medidas do Conselho de Segurança ou regimes convencionais específicos de canais administrados por determinados Estados. A mera prática de uma potência, especialmente se for ilícita, não cria uma habilitação jurídica para terceiros", indicou.
Para Pablo Lacoste, analista internacional e acadêmico do Instituto de Estudos Avançados da Universidade de Santiago, é impossível que a Argentina realize qualquer tipo de impedimento ao trânsito no estreito, já que assim o estabelecem os acordos anteriormente mencionados, ressaltando a "neutralidade" do território.
"Os dois países se comprometeram a reconhecer a neutralidade perpétua do Estreito de Magalhães, por isso nenhum tem o direito de instalar canhões, baterias e fortificações; não podem fechá-lo, isso está consensuado entre as duas partes", assinalou.
Além disso, Lacoste apostou no apaziguamento da tensão, assegurando que "o general argentino fez declarações descabidas que não têm nada a ver com as políticas de segurança da Argentina e com o projeto do presidente Milei, mas feriu os sentimentos do Chile, já que é um tema tremendamente sensível, entende-se a reação, mas isso vai desescalar, já que o governo argentino desconsiderou avançar nessa situação".
Decreto 457/2021 e "controle conjunto do Estreito de Magalhães"
Em julho de 2021, o governo de Alberto Fernández assinou um decreto denominado "Diretriz de Política de Defesa Nacional", no qual se menciona especificamente que "um dos espaços compartilhados que é fundamental continuar fortalecendo é o da exploração, estudo e controle conjunto sobre o Estreito de Magalhães e o Mar de Hoces -passagem Drake-, espaços estratégicos tanto por seu papel como vias navegáveis naturais entre o Oceano Atlântico e o Oceano Pacífico quanto por constituírem pontos privilegiados de acesso ao continente antártico".
O documento gerou desconforto no Chile e Buenos Aires se comprometeu a revogá-lo, situação que ainda não se concretizou.
José Antonio Viera-Gallo, que foi embaixador do Chile na Argentina durante dois períodos (2015-2018/2023-2026), assegurou que, após as reclamações da Chancelaria, o decreto permanece em modificação, mas sem prazos para uma nova publicação.
"Foi publicamente reconhecido que é um erro, o próprio governo de Alberto Fernández não incluiu essa tese no Livro Branco da Defesa da Argentina, dando-o por superado. Quando pedimos que fosse revogado, nos disseram que isso ocorreria quando o novo livro fosse promulgado, que está em revisão na Casa Rosada, esperamos que possa ser promulgado em breve", ressaltou Viera-Gallo.
Por sua vez, Hugo Barra, diretor da Liga Marítima do Chile (Ligamar), sustentou que tanto esse tipo de decreto quanto as afirmações do general Valverde, fazem parte de uma conduta sustentada nas Relações Exteriores da Argentina.
"As equivocadas e infelizes declarações de oficiais generais argentinos, a respeito da soberania chilena nos mares do cone sul americano, falam de um surpreendente desconhecimento de tratados internacionais por parte de autoridades militares argentinas de alta patente e não só se entendem como pressões a seu próprio governo para recompor seu enfraquecido inventário de defesa, mas também como uma tendência da diplomacia transandina", acrescentou o diretor da Ligamar.
Além disso, Barra sustentou que essas atitudes se contrapõem aos distintos projetos estratégicos que estão em curso entre ambos os países, os quais "contrastam com os esforços de autoridades federais argentinas para materializar os seis corredores bioceânicos (Capricórnio, Atacalar, Latitude 30º, Cristo Redentor, Paso La Leñas e Bio Bio/Neuquén), imprescindíveis para permitir o acesso de sua produção aos mercados do Pacífico, através de portos chilenos", finalizou o representante da Liga Marítima.
Fonte: Portal Portuario