• 3 min de lectura
• 3 min de lectura
Um juiz de direito administrativo da Comissão Marítima Federal rejeitou a tentativa da Peloton Interactive de recuperar US$ 33,7 milhões em taxas de detenção, sobreestadia e encargos relacionados da Flexport.
Em uma decisão inicial proferida em 9 de setembro, a juíza de direito administrativo Mary Apostolakos Hervey concluiu que a Peloton não conseguiu provar que as práticas da Flexport violaram a Lei de Navegação ou causaram as perdas que alegou. A Flexport foi considerada não responsável por reparações.
A decisão é a mais recente em um número crescente de decisões da FMC decorrentes da crise da cadeia de suprimentos da era da pandemia, quando o congestionamento severo nos portos, a escassez de equipamentos e os gargalos internos desencadearam uma onda de disputas sobre taxas de detenção e sobreestadia.
A Peloton entrou com o caso em 2024, argumentando que a Flexport avaliou indevidamente a detenção e a sobreestadia em milhares de remessas durante a crise da cadeia de suprimentos da era da pandemia. A empresa disse que a Flexport deveria ter arcado com as taxas ligadas a questões como escassez de chassis, congestionamento portuário e atrasos no transporte interno.
A Peloton buscou US$ 33,7 milhões, incluindo US$ 13,8 milhões em sobreestadia, US$ 16,2 milhões em detenção de equipamentos e US$ 3,7 milhões em taxas de armazenamento em pátios e armazéns.
O caso girou em grande parte em torno de saber se a Peloton poderia mostrar o que causou os atrasos por trás das cobranças individuais. Hervey disse que o precedente da FMC exige que esse tipo de disputa seja examinado container por container e dia a dia.
A juíza concluiu que a análise especializada da Peloton foi insuficiente porque se baseou fortemente em faturas consolidadas que cobriam vários containers e não forneceu detalhes suficientes para determinar por que as cobranças individuais foram avaliadas.
A decisão também rejeitou o argumento da Peloton de que a Flexport deveria ser geralmente responsável pela detenção e sobreestadia em remessas "porta a porta". Hervey disse que a FMC não adotou uma regra geral que proíba tais cobranças, e a responsabilidade ainda depende dos fatos por trás de cada atraso.
O registro também mostrou que a Peloton contribuiu para alguns atrasos, incluindo casos envolvendo espaço limitado de armazém, descarga tardia e containers que não estavam prontos quando os caminhoneiros chegaram para retirá-los.
A reivindicação separada da Peloton de que a Flexport emitiu faturas deficientes de detenção e sobreestadia após a entrada em vigor da Lei de Reforma do Transporte Marítimo de 2022 também foi rejeitada porque a empresa não identificou suficientemente as faturas e não explicou como elas violaram a lei.
Qualquer uma das partes pode apresentar exceções dentro de 22 dias. Se a Comissão não revisar a decisão, a decisão inicial se torna a decisão da FMC.
