Estudio de UCL: buques nucleares solo serán rentables con reglas NZF de la OMI

Un estudio del UCL Energy Institute, a través de su Shipping and Oceans Research Group, concluyó que la propulsión nuclear en buques mercantes no resulta competitiva frente a los combustibles convencionales a menos que la Organización Marítima Internacional (OMI) ponga en marcha su Marco de Cero Emisiones Netas (NZF) y, además, los costos de los reactores se reduzcan de forma significativa. Según la investigación, sin el NZF ningún escenario de buque nuclear logra ser más barato que uno convencional, incluso asumiendo el costo de reactor más bajo contemplado en el análisis.

El trabajo, titulado 'Nuclear Reactors for Merchant Shipping: A Total Cost of Ownership Assessment of a Low-Carbon Pathway', comparó un portacontenedores de entre 14.500 y 19.999 TEU con propulsión nuclear frente a versiones equivalentes a fuel oil convencional y dual-fuel de amoníaco, combinando revisión bibliográfica, entrevistas a cinco expertos del Reino Unido y un modelo de costos. Según el detalle publicado, un buque convencional cuesta 119,6 millones de dólares en el modelo, frente a 148,5 millones para la versión a amoníaco, mientras que el equivalente nuclear va de 228 millones de dólares en el escenario más optimista hasta 582 millones para tecnología de reactor de primera generación. Los costos de reactor estimados en la literatura oscilan entre 2.600 y 12.400 dólares por kWe, una diferencia de casi cinco veces entre el extremo bajo y el alto.

El estudio sostiene que, bajo el NZF, los buques nucleares podrían generar ingresos vendiendo unidades excedentes de emisiones a otras embarcaciones, lo que cerraría la brecha de costos y permitiría que la energía nuclear se convierta en la opción más económica a partir de 2040, siempre que los costos de reactor se ubiquen en el extremo más bajo de las estimaciones. Sin embargo, esa ventaja por venta de excedentes sería mayor cuando el buque entra en servicio y se iría reduciendo a medida que se endurezcan los objetivos de combustible del propio marco, por lo que los investigadores señalan que la mejor oportunidad para la tecnología nuclear está en una entrada temprana al mercado, no tardía.

El informe también analizó el argumento de que la propulsión nuclear permitiría acelerar los buques para ganar competitividad: a 25 nudos, la nave recorre un 32% más de distancia anual que a 14,85 nudos, pero necesita más del triple de potencia instalada, lo que encarece los costos y anula esa ventaja. A esto se suman obstáculos no técnicos que los autores consideran tan relevantes como los técnicos, ya que las convenciones de responsabilidad nuclear vigentes fueron diseñadas para reactores fijos en tierra y no para buques que cruzan fronteras internacionales; los expertos consultados no esperan un marco global para los primeros buques y calculan que un régimen de seguros maduro podría demorar entre 15 y 20 años en desarrollarse.

Farah Bziker, investigadora del UCL Shipping and Oceans Research Group, afirmó que la energía nuclear puede competir, pero solo con reactores mucho más baratos y una política global de emisiones, y que ninguna de las dos condiciones existe todavía. Por su parte, el profesor Tristan Smith, del mismo grupo de investigación, remarcó que la nuclear no es un argumento para debilitar la política climática marítima, sino una tecnología que depende de ella. El reporte llega en un contexto en el que la OMI celebrará la 85ª sesión del Comité de Protección del Medio Marino (MEPC 85) entre el 30 de noviembre y el 3 de diciembre, con la posibilidad de acordar el NZF, cuya adopción había fracasado el año anterior, mientras Estados Unidos, opositor destacado de ese marco, ha respaldado últimamente varios proyectos para desarrollar la propulsión nuclear en su territorio.