Informe del UCL vincula el amoníaco verde con el proyecto hidroeléctrico Grand Inga

Un nuevo informe del UCL Energy Institute sostiene que el amoníaco verde podría convertirse en un combustible más barato que el VLSFO para los buques a partir de 2035 bajo el Marco de Cero Emisiones Netas (NZF) de la Organización Marítima Internacional (OMI). El estudio, elaborado por el Shipping and Oceans Research Group de la institución, utiliza como caso de análisis el proyecto hidroeléctrico Grand Inga, en la República Democrática del Congo (RDC), y concluye que el marco regulatorio podría destrabar inversiones en energía renovable en países en desarrollo.

El informe evalúa dos aplicaciones de la electricidad generada por Grand Inga para la descarbonización marítima: el suministro de energía eléctrica a buques atracados en puertos de la RDC (cold ironing) y la producción de amoníaco verde mediante electrolizadores. Actualmente existen dos centrales en operación, Inga 1 e Inga 2, con una capacidad nominal conjunta de 1.775 MW, y se ha propuesto una tercera fase con capacidades de entre 2 GW y 11 GW, para la cual el Banco Mundial acordó el año pasado un financiamiento multifase de 1.000 millones de dólares.

Según el informe, la demanda eléctrica total por cold ironing en los puertos de la RDC se estima en 21 GWh al año, equivalente a unos 2,4 MW de demanda promedio, lo que evitaría cerca de 18.600 toneladas de CO2 equivalente anuales. En cambio, una planta de producción de amoníaco verde con un electrolizador de 580 MW operando al 90% de capacidad generaría 500.000 toneladas de amoníaco por año, requiriendo 4.756 GWh de electricidad anuales según Sea Trade Maritime, o aproximadamente 4,6 TWh/año según Safety4Sea, más de 200 veces la demanda del cold ironing. Bajo estos supuestos, el amoníaco verde podría producirse a un costo entregado en puerto de alrededor de 515 dólares por tonelada.

En términos de costos ajustados por cumplimiento bajo el NZF, el informe calcula que en 2030 la energía de muelle de Grand Inga sería la opción más competitiva, con un costo de -36,6 dólares por MWh, frente a 126,3 dólares por MWh del amoníaco verde y 116,1 dólares por MWh del VLSFO. El estudio señala que 2035 sería el primer año en que el amoníaco verde resulte más barato que el VLSFO por MWh. Para 2040, el costo ajustado del amoníaco verde subiría a 164,87 dólares por MWh frente a 179,57 dólares del VLSFO, aunque sin los incentivos de la política de la OMI el amoníaco costaría 185,20 dólares frente a 101,48 dólares del VLSFO.

Los autores advierten que la demanda local de bunkering marítimo en la RDC, estimada en unas 11.000 toneladas anuales de amoníaco, representa apenas el 2,2% de la capacidad proyectada de la planta, por lo que la exportación y otros mercados, incluida la producción de fertilizantes, serían clave para la viabilidad del proyecto. El investigador Jesse Ralph-Gbobo afirmó que el análisis muestra un fuerte potencial del NZF para destrabar inversión en electrificación y en la red eléctrica, mientras que Dr. Mohd Shoaib señaló que la electrificación de buques en puerto es una de las formas más baratas de reducir emisiones y puede contribuir al objetivo de electrificación de la COP31. El informe advierte que un debilitamiento del NZF socavaría los argumentos comerciales tanto del cold ironing como del amoníaco verde y su aporte a la inversión en energía renovable en países en desarrollo.